Actividad física y salud

(post destacado 2018) El ejercicio es beneficioso en pacientes con síndrome metabólico (MetS) como han demostrado multitud de estudios y ensayos clínicos. Algunos de estos pacientes desarrollan diabetes mellitus de manera precoz, mientras que otros no lo hacen a pesar de tener los factores de riesgo para su desarrollo. Recientemente se han publicado los resultados de un metaanálisis (Wewege y col, 2018; Atherosclerosis 274: 162-171; doi: 10.1016/j.atherosclerosis.2018.05.002) cuyo objetivo fue examinar los efectos de entrenamientos de resistencia aeróbica, de fuerza y combinados, sobre factores de riesgo cardiovascular en pacientes con síndrome metabólico sin diabetes. Once estudios fueron examinados. Los resultados mostraron que el entrenamiento aeróbico mejoró la circunferencia de cintura, la glucemia en ayunas, HDL-C, triglicéridos, presión arterial diastólica y VO₂pico. No se observaron cambios con el entrenamiento de fuerza, posiblemente debido a la limitación de datos disponibles. Un sub-análisis determinó que el entrenamiento aeróbico de alta intensidad, realizado 3 días/semana durante más de 12 semanas mostró los efectos más marcados sobre los factores de riesgo cardiovascular. En conclusión, el entrenamiento de resistencia aeróbica ofrece los máximos beneficios en pacientes con síndrome metabólico sin desarrollo de diabetes.

Aunque el entrenamiento de resistencia aeróbica está más que contrastado en cuanto a sus efectos positivos en relación a la mayoría de las enfermedades cardiometabólicas, lo cierto es que el menor número de estudios desarrollados con entrenamiento de fuerza y los distintos protocolos empleados en esta modalidad de entrenamiento, podría justificar que el balance sobre la mayor eficacia de modalidad de entrenamiento esté en estos momentos decantada hacia la resistencia aeróbica. No tengo argumentos sólidos basados en estudios científicos publicados, pero si base teórica para considerar que el entrenamiento de fuerza puede ser tan eficaz sobre los factores de riesgo cardiovasculares de estos pacientes como el entrenamiento aeróbico. Claro que esto es una opinión, una hipótesis de trabajo que ha de demostrarse.

(post destacado 2019) Distintos organismos recomiendan no permanecer mucho tiempo sentado durante el día, interrumpiendo con frecuencia el estado estático con periodos diversos de ejercicio. Recientemente se han publicado los resultados de un estudio (Bailey y col, 2019; Int J Sports Med 4-feb; doi: 10.1055/a-0828-8217) cuyo objetivo fue comparar los efectos de interrumpir el estado sedentario con actividad física de alta intensidad (SED-ACT), una sesión de ejercicio interválico de alta intensidad de volumen y duración equivalente al anterior pero aplicado antes de un tiempo sedentario prolongado (HIIE), y un estado sedentario ininterrumpido (SED), sobre las concentraciones postprandiales de glucosa, insulina y triglicéridos. 12 sujetos sedentarios sanos completaron 3 periodos de 6,5 h en orden aleatorio. Durante SED los sujetos permanecieron sentados de manera continuada. Durante HIIE, los participantes completaron 10 x 60 s al 90% VO₂max en bicicleta con 1 min de recuperación activa entre intervalos, y en SED-ACT, lo sujetos realizaron 60 s al 90% VO₂max en bicicleta cada 30 min (10 intervalos en total). Una comida estandarizada se consumió a las 0 h y 3 h, obteniendo muestras de sangre capilar en ayuno y cada 30 min. Los resultados mostraron que, en comparación con SED, el área bajo la curva de glucemia postprandial fue menor en SED-ACT, mientras que el área bajo la curva de triglicéridos fue menor en HIIE. Los autores sugieren que interrumpir un estado sedentario con ejercicio de alta intensidad disminuye las concentraciones postprandiales de glucemia, mientras que una sesión de HIIT disminuye la concentración postprandial de triglicéridos.

Se han propuesto diferentes estrategias para tratar de no permanecer inactivos periodos prolongados durante el día, al observar efectos metabólicos y vasculares no deseables desde el punto de vista de la salud. Al final, el mensaje con el que hemos de quedarnos es que no es saludable, y por tanto hemos de evitarlo, permanecer sentados más de 60 min continuados. Que hacer al final de cada uno de esos periodos no está estandarizado, pero en el fondo se trata de movilizar y activar grandes grupos musculares con la metodología que tengamos a mano (pasear, sentadillas, subir o bajar escaleras, etc). Eduquemos a nuestro entorno a no permanecer sentados durante periodos prolongados de tiempo, aunque esas personas realicen ejercicio en algún momento del día.

A pesar de los múltiples beneficios de la actividad física sobre la salud de los pacientes con esclerosis múltiple (MS), el nivel de actividad física en estos pacientes es muy limitado, y sufren de manera constante deterioros en su movilidad. Recientemente se han publicado los resultados de un metaanálisis (Razazian y col, 2020; BMC Neurol 20: 93; doi: 10.1186/s12883-020-01654-y) cuyo objetivo fue examinar los efectos del ejercicio sobre la fatiga en pacientes con esclerosis múltiple. 31 artículos fueron incluidos en el análisis con una muestra de 714 pacientes; también se incluyeron 720 sujetos de grupo control. Los resultados del metaanálisis confirmaron que el ejercicio físico reduce la fatiga en pacientes con esclerosis múltiple, por lo que se recomiendan los programas de ejercicio como parte del proceso de rehabilitación en estos pacientes.

Prescribir ejercicio en pacientes con esclerosis múltiple requiere, en primer lugar, conocer la enfermedad. Este requisito es imprescindible para poder estructurar programas de ejercicios que aporten beneficios con plena seguridad para los pacientes. Aventurarse a aplicar sesiones de ejercicio a estos pacientes sin ese conocimiento, no solo puede no aportar beneficios, sino que incluso puede ser perjudicial.

La mayoría de los estudios que utilizan ejercicio como coadyuvante de tratamiento usan como marcador de intensidad un %VO₂pico. Los umbrales láctico y ventilatorio son una alternativa válida para prescribir intensidad de ejercicio de resistencia aeróbica pero apenas se han utilizado. Recientemente se han publicado los resultados de un estudio (Schneider y col,2020;Support Care Cancer 16-marzo;doi:10.1007/s00520-020-05407-y) cuyo objetivo fue comparar tres sesiones de ejercicio que utilizaron para prescribir la intensidad un %VO₂pico, umbrales de lactato y umbrales ventilatorios, en relación a alcanzar zonas de intensidad vigorosa, así como respuestas fisiológicas y psicológicas. Veinte pacientes supervivientes de cáncer, después de 3,6±2,4 meses de recibir la terapia primaria, completaron un test máximo de esfuerzo y tres sesiones de entrenamiento en orden aleatorio: 38 min en cicloergómetro al 70% VO₂pico (M-VO₂pico), 97% del umbral anaeróbico individual (M-IAT) y 67% entre umbrales ventilatorio 1 y 2 (M-VT). Los resultados mostraron que los pacientes se ejercitaron al  75 ± 23, 85 ± 18, y 79 ± 19 W durante M-VO_2peak, M-IAT, y M-VT (p > .05). Las sesiones no pudieron ser completadas en 3, 8 y 6 casos. Las sesiones completadas mostraron una frecuencia cardiaca de 82 ± 7, 83 ± 9, y 84 ± 8 %HR_pico y niveles de lactato de 3.7 ± 1.9, 3.9 ± 0.9, y 3.9 ± 1.5 mmol·l^-1, sin observar diferencias entre sesiones. Sin embargo, la varianza en la concentración de lactato fue menor en M-IAT en comparación a M-VO₂pico y a M-VT. Los autores concluyeron que todas las metodologías utilizadas se situaron en la zona de intensidad objetivo. La respuesta metabólica fue más homogénea cuando se utilizó el umbral láctico.

En un principio puede sorprender que en la prescripción de ejercicio aeróbico de estos pacientes y de otros con distintas patologías no se utilicen los umbrales (ventilatorios ó láctico) de manera preferente, siendo como son la referencia principal de intensidad individualizada de entrenamiento. Pero si analizamos en perspectiva de la realidad del entorno, nos daremos cuenta de que para la inmensa mayoría de los pacientes lo importante es la realización de ejercicio, y a diferencia de deportistas que buscan rendimiento, los apellidos no importan tanto. No he escrito que no importan, sino que no importan tanto.

(post destacado 2019) El sedentarismo se asocia con efectos adversos para la salud, incluida la obesidad, enfermedades cardiometabólicas, diabetes, ciertos tipos de cáncer y mortalidad prematura. Distintos estudios han mostrado que la interrupción del tiempo de sedentarismo en un día por periodos cortos de actividad de manera regular mejora el perfil metabólico en comparación a las personas que no lo hacen y pasan prolongados periodos a lo largo del día en inactividad (ej. sentados trabajando). Recientemente se han publicado los resultados de un estudio (De Jong y col, 2019; J Appl Physiol 10-ene; doi: 10.1152/japplphysiol.00632.2018) cuyo objetivo fue comparar la oxidación de nutrientes en un periodo de 24 h entre una condición sedentaria (SED) y otra condición donde se realizaban periodos de 5 min de ejercicio cada hora durante 9 h consecutivas durante 4 días (MICRO). Para determinar si posibles cambios en la utilización de sustratos pudieran ser debido únicamente al aumento del gasto energético, los autores también estudiaron una condición con un periodo de ejercicio isoenergético de 45 min a intensidad moderada (ONE). Participaron 20 personas sedentarias con sobrepeso u obesas (10 hombres y 10 mujeres) que completaron las 3 condiciones (MICRO, SED, ONE) en orden aleatorio. Cada condición consistió en 3 días de control del ejercicio seguido de 24 h en una cámara calorímetro para medir el gasto de energía total (TEE) y la utilización de sustratos. También se determinó la oxidación de las grasas de la dieta. Los resultados mostraron que tanto MICRO como ONE aumentaron el TEE respecto a SED resultando un balance negativo. La condición MICRO aumentó la oxidación de carbohidratos comparado con ONE y SED. ONE se asoció con una mayor oxidación de grasas total en 24 h en comparación con SED, y una mayor oxidación de grasas de la dieta en comparación con MICRO y SED. Los autores concluyeron que en personas con sobrepeso u obesas interrumpir el tiempo de sedentarismo por periodos cortos de ejercicio aumento el metabolismo de los carbohidratos como sustrato en 24 h, mientras que un ejercicio único de 30 min potenció la utilización de ácidos grasos en el mismo periodo.

La intensidad de ejercicio aplicada en este estudio, tanto en el ejercicio continuo (realizado por la mañana) como en los cortos periodos de ejercicio a lo largo del día, fue la correspondiente a un valor de 13 en la escala de BORG (6-20) obtenido en una prueba de esfuerzo. Esa intensidad debía corresponde aproximadamente a la del primer umbral, y por consiguiente cerca de la intensidad correspondiente al FATmax. El hecho de potenciar el metabolismo de los carbohidratos con los cortos periodos de ejercicio seguramente se relacione con la activación simpático-adrenal necesaria al inicio de cada periodo corto de ejercicio. En cualquier caso, en mi opinión y fuera del contexto de la investigación, ambos protocolos no solo no son excluyentes sino que deben potenciarse. Es decir, las personas que pasan mucho tiempo sentadas deben interrumpir con frecuencia ese estado con algún tipo de actividad y además se debe realizar al menos un periodo de 30 min de ejercicio aeróbico (si es que se opta por la resistencia aeróbica continua como modalidad de ejercicio).