(post destacado 2017) En los últimos meses se ha propuesto realizar una periodización ajustada al modelo de entrenamiento en relación con la restricción de hidratos de carbono en la dieta, con el fin de mejorar las adaptaciones fisiológicas y con ello aumentar el rendimiento. Recientemente se han publicado los resultados de un estudio (Geil y col, 2017; Med Sci Sports Exerc 19-jul) cuyo objetivo fue investigar los efectos de una restricción periódica de hidratos de carbono (CHO) sobre el rendimiento en resistencia aeróbica y marcadores metabólicos en atletas de elite. Participaron 26 atletas (VO2max: 65 ml/kg/min) que completaron 4 semanas de entrenamiento programado, siendo distribuidos aleatoriamente en 2 grupos, con (bajos) o sin (altos) consumos de CHO, 3 días a la semana. La manipulación de CHO consistió en 1 h de ejercicio de alta intensidad en bicicleta por la mañana, recuperación de 7 h mientras consumían dietas isocalóricas que contenían altos CHO (414±24 g) o bajos CHO (79,5±1 g), y 2 h de ejercicio moderado en bicicleta por la tarde con y sin CHO. Los resultados mostraron efectos similares derivados del entrenamiento en ambos grupos. El VO2max aumentó, la potencia asociada a un test de 30 min de contrarreloj simulada aumentó un 5±1%, y el rendimiento en esa prueba fue similar con y sin CHO. No hubo diferencias entre grupos en las adaptaciones de contenido de glucógeno, actividades enzimáticas (citrato sintasa, etc). Los autores sugieren que una restricción periódica de CHO durante 4 semanas en periodo de entrenamiento regular no mostró efectos diferenciales respecto a un protocolo de no restricción, en las adaptaciones fisiológicas o el rendimiento en resistencia aeróbica.
Las adaptaciones fisiológicas al entrenamiento con restricción de carbohidratos (ej. entrenamiento en ayunas) depende de algunos factores determinantes que hace a veces difícil generalizar los resultados. Quizás los más relevantes, a parte del propio protocolo de restricción de CHO, son el perfil del deportista (aficionado vs elite) y sobre todo el tiempo de aplicación (4 semanas vs 12 semanas). Este último factor es decisivo y no solo para este perfil de investigaciones. Tenemos una tendencia a considerar que lo que ocurre en 4 semanas debería mantener una progresión a las 8, 12 o 24 semanas, pero esto seguramente no sea así en todos los casos. Realizar investigaciones de intervención con atletas de 12 meses de duración es casi imposible, pero es la única forma de ratificar que lo que ocurre en 4 semanas también ocurre en meses u años.
