Los avances tecnológicos han hecho posible recientemente la estimación del consumo máximo de oxígeno (VO2max) mediante relojes inteligentes. Sin embargo, la validez de dichas estimaciones no se ha valorado sistemáticamente mediante métodos metaanalíticos y no existen estándares que guíen los protocolos de validación.
Recientemente se han publicado los resultados de un metaanálisis (Molina-García y col, 2022; Sports Med 24-ene; doi: 10.1007/s40279-021-01639-y) cuyo objetivo fue: (1) resumir cuantitativamente los estudios previos que investigaron la validez del VO2max estimado por los relojes inteligentes y (2) proporcionar recomendaciones de mejores prácticas para futuros estudios de validación.
Métodos: Se incluyeron catorce estudios de validación en la revisión sistemática y el metanálisis.
Los resultados del metaanálisis revelaron que los dispositivos portátiles que utilizan información sobre la condición de reposo en sus algoritmos sobreestimaron significativamente el VO2máx (sesgo de 2,17 ml/kg/min), mientras que los dispositivos basados en datos de ejercicio en sus algoritmos mostraron un error sistemático y aleatorio más bajo (sesgo – 0,09 ml/kg/min).
Los autores sugieren que las estimaciones de VO2max por dispositivos portátiles que utilizan algoritmos basados en el ejercicio proporcionan una mayor precisión que las basadas en condiciones de reposo. La estimación basada en el ejercicio parece ser óptima para medir el VO2máx a nivel de la población, pero el error de estimación a nivel individual es grande y, por lo tanto, para fines deportivos/clínicos, estos métodos aún necesitan mejoras.
