La aplicación de frío después del ejercicio de alta intensidad es muy frecuente en deportistas, si bien su eficacia, incluso conveniencia está cuestionada. Recientemente se han publicado los resultados de un estudio (Pooley y col, 2019; J Sports Sci 28: 1-9; doi: 10.1080/02640414.2019.1660448) cuyo objetivo fue comparar la inmersión en agua fría (CWI) y la recuperación activa (AR) con el estiramiento estático (SS) sobre la recuperación muscular postpartido en futbolistas jóvenes. Los participantes jugaron un total de 9 partidos oficiales, comparando 3 partidos de 80 min en cada intervención (SS, CWI y AR). Antes del partido, inmediatamente al finalizar y a las 48 h de terminar, se evaluaron edema muscular, creatina quinasa (CK), salto contramovimiento (CMJA) y dolor muscular (PMS). Los resultados mostraron que después de SS, todos los marcadores de daño muscular permanecieron elevados a las 48 h postpartido. Después de AR y CWI, CMJA retornó a los valores basales a las 48 h, mientras que la CK volvió a valores normales a las 48 h solo después de CWI. El análisis entre intervenciones de recuperación reveló un aumento significativo en dolor muscular a las 48 h, cuando se compararon AR y CWI frente a AA, sin diferencias significativas entre AR y CWI. El análisis de %cambio en CK y CMJA reveló mejoras en AR y CWI en comparación con SS. Los autores concluyeron que tanto la recuperación activa, como la inmersión en agua fría, son intervenciones beneficiosas para la recuperación postpartido en comparación con los estiramientos estáticos.
Aunque no se obtuvieron efectos ventajosos de la aplicación de frío en este estudio en comparación con la recuperación activa, tampoco se observaron efectos negativos, lo que sigue alimentando el debate sobre la conveniencia de la aplicación de frio en el postejercicio.
