El entrenamiento de fuerza constituye uno de los pilares fundamentales tanto para la mejora del rendimiento deportivo como para la promoción de la salud. En este contexto, la evaluación de las adaptaciones neuromusculares ha evolucionado en los últimos años hacia modelos más sensibles que van más allá del clásico 1RM. Entre ellos, el perfil carga–velocidad (load–velocity profile, LVP) se ha consolidado como una herramienta clave para estimar las capacidades máximas de producción de fuerza (intercepto de carga, L0), velocidad (intercepto de velocidad, v0) y potencia (área bajo la recta carga–velocidad, Aline).
Uno de los factores que el profesional puede modular en el entrenamiento de fuerza es el grado de restricción del movimiento. Los ejercicios con pesos libres permiten una mayor libertad de movimiento y mayores demandas de estabilización, mientras que las máquinas guiadas, como la Smith machine, restringen el desplazamiento de la barra a un plano fijo, generalmente vertical. Esta diferencia mecánica ha generado un debate persistente sobre si el entrenamiento con pesos libres produce adaptaciones superiores, más “funcionales” o transferibles que el entrenamiento en máquinas.
La literatura previa ha mostrado diferencias agudas en el rendimiento mecánico y en la fuerza máxima entre ejercicios equivalentes realizados con pesos libres o en máquinas, aunque los resultados no han sido consistentes y parecen depender tanto del ejercicio como del tipo de máquina utilizada. A nivel crónico, varios estudios longitudinales y metaanálisis recientes han sugerido que las ganancias de fuerza dependen en gran medida de la especificidad entre las condiciones de entrenamiento y de evaluación, mientras que las adaptaciones hipertróficas suelen ser similares entre modalidades.
Sin embargo, los autores identifican varias limitaciones importantes en la evidencia disponible: la mayoría de estudios no utilizan entrenamiento basado en la velocidad (velocity-based training, VBT), no controlan el nivel de esfuerzo mediante pérdida de velocidad, comparan ejercicios distintos entre modalidades (por ejemplo, press banca con barra frente a chest press), o no emplean máquinas que reproduzcan fielmente el gesto con pesos libres. En este contexto, la Smith machine representa el modelo más cercano al levantamiento con barra libre, permitiendo una comparación más justa del efecto de la restricción del movimiento.
Por ello, el objetivo principal del estudio fue analizar los efectos crónicos de un programa de entrenamiento de fuerza basado en la velocidad, utilizando exactamente los mismos ejercicios (sentadilla trasera y press banca), realizados con pesos libres o en Smith machine, sobre las adaptaciones mecánicas (LVP), la resistencia a la fuerza y la hipertrofia muscular. Además, se evaluó si dichas adaptaciones dependían de la modalidad utilizada durante la evaluación, abordando directamente el principio de especificidad.
Diseño general del estudio y variables analizadas
El estudio siguió un diseño longitudinal pre–post de 8 semanas de duración, con dos sesiones de entrenamiento semanales. Los participantes fueron asignados a un grupo de entrenamiento con pesos libres o a un grupo de entrenamiento en Smith machine, equilibrando sexo y fuerza relativa inicial.
Ambos grupos realizaron exactamente el mismo programa: sentadilla trasera y press banca, 4 series por ejercicio, al 70% del 1RM, con un nivel de esfuerzo moderado controlado mediante pérdida de velocidad (20% en sentadilla y 25% en press banca). Todas las repeticiones se realizaron a máxima intención de velocidad, con ajustes diarios de la carga en función de la velocidad media, siguiendo los principios del VBT.
Las variables principales fueron los parámetros del perfil carga–velocidad (L0, v0 y Aline) evaluados tanto con pesos libres como con Smith machine, la resistencia a la fuerza en el press banca (repeticiones hasta el fallo con la misma carga absoluta) y el área de sección transversal del vasto lateral y del pectoral mayor, medida mediante ecografía.
Resultados principales
Los resultados muestran que ambos grupos mejoraron de forma significativa prácticamente todas las variables analizadas tras las 8 semanas de entrenamiento, independientemente de la modalidad utilizada. Esto incluye incrementos claros en los parámetros de fuerza y potencia derivados del perfil carga–velocidad, mejoras en la resistencia a la fuerza en el press banca y aumentos del área de sección transversal muscular.
No obstante, los análisis revelaron un patrón claro de especificidad: las mejoras en L0 y Aline fueron mayores cuando la modalidad de entrenamiento coincidía con la modalidad de evaluación. Es decir, el grupo que entrenó con pesos libres mostró mayores incrementos cuando fue evaluado con pesos libres, mientras que el grupo Smith mostró mayores mejoras cuando fue evaluado en Smith machine. Este efecto fue consistente tanto en la sentadilla como en el press banca.
En contraste, las mejoras en la resistencia a la fuerza y en la hipertrofia muscular fueron comparables entre ambos grupos, sin diferencias relevantes atribuibles al tipo de restricción del movimiento. El intercepto de velocidad (v0) mostró una tendencia a mejorar más en el grupo Smith, especialmente en el press banca, aunque este efecto fue de magnitud pequeña.
Discusión e interpretación de los hallazgos
El principal hallazgo del estudio confirma el papel central del principio de especificidad en las adaptaciones de fuerza máxima y potencia. Cuando el objetivo es mejorar la capacidad de producir fuerza o potencia en una modalidad concreta, el entrenamiento debe realizarse bajo condiciones mecánicas similares a las de la evaluación o la competición. Este resultado es coherente con metaanálisis previos, pero el presente estudio aporta un valor añadido importante al emplear entrenamiento basado en la velocidad y los mismos ejercicios en ambas modalidades.
Desde una perspectiva metodológica, el uso del VBT y del control del esfuerzo mediante pérdida de velocidad es especialmente relevante, ya que reduce la variabilidad interindividual y garantiza que ambos grupos entrenen con una carga interna comparable. Esto refuerza la validez de la conclusión de que las diferencias observadas en L0 y Aline se deben fundamentalmente a la especificidad mecánica y no a diferencias en volumen, intensidad o proximidad al fallo.
En relación con la velocidad máxima (v0), los autores sugieren que el programa utilizado podría no haber sido óptimo para maximizar esta capacidad, especialmente en la sentadilla. Además, el posible aumento de masa corporal asociado a la hipertrofia podría haber atenuado las mejoras en la producción de velocidad. Aun así, la tendencia a mayores mejoras de v0 en la Smith machine podría estar relacionada con una menor necesidad de estabilización y una mayor orientación del gesto hacia la producción de velocidad pura.
En cuanto a la resistencia a la fuerza y la hipertrofia muscular, los resultados refuerzan la idea de que, cuando el volumen, la intensidad y el nivel de esfuerzo están bien controlados, el grado de restricción del movimiento tiene un impacto limitado sobre las adaptaciones estructurales. Esto es especialmente relevante en programas que no buscan el fallo muscular, como el utilizado en este estudio.
Implicaciones prácticas y conclusiones
Desde una aplicación práctica, los resultados sugieren que los atletas cuyo rendimiento depende de una modalidad específica (por ejemplo, powerlifters) deberían entrenar prioritariamente en esa modalidad para maximizar las adaptaciones específicas de fuerza y potencia. En cambio, para población general o contextos de salud, donde la especificidad es menos crítica, tanto los pesos libres como la Smith machine pueden ser opciones igualmente eficaces para mejorar la fuerza y la masa muscular.
En conclusión, este estudio demuestra que el entrenamiento de fuerza basado en la velocidad produce mejoras significativas independientemente del grado de restricción del movimiento, pero que las adaptaciones mecánicas más específicas siguen un claro principio de especificidad. La Smith machine y los pesos libres no deben entenderse como modalidades opuestas, sino como herramientas distintas cuyo valor depende del objetivo del entrenamiento.
Acceso libre al artículo original en: https://www.fisiologiadelejercicio.com/wp-content/uploads/2026/01/Comparative-Effects-of-the-Free-Weights-and-Smith-Machin.pdf
Referencia completa:
Marcos-Frutos D, Miras-Moreno S, Márquez G, García-Ramos A. Comparative Effects of the Free Weights and Smith Machine Squat and Bench Press: The Important Role of Specificity for Strength Adaptations. Int J Sports Physiol Perform. 2025 Dec 31;20(2):292-300. doi: 10.1123/ijspp.2024-0274.
