La duración e intensidad de la recuperación entre intervalos son factores decisivos para lograr los objetivos asociados a este sistema de entrenamiento. Recientemente se han publicado los resultados de un estudio (Schoenmakers y Reed, 2018; 28-sep; doi: 10.1016/j.jsams.2018.09.230) cuyo objetivo fue examinar los efectos de diferentes duraciones de recuperación entre intervalos sobre la velocidad autoseleccionada, respuestas fisiológicas y percepción de esfuerzo (RPE) en un protocolo habitual de entrenamiento interválico de alta intensidad (HIIT). Doce atletas entrenados realizaron una prueba de esfuerzo en tapiz rodante para determinar VO2max y FCmax. Posteriormente en 4 visitas los participantes realizaron una sesión de HIIT consistente en 6 intervalos de 4 min, con intervalos de recuperación de 1 min, 2 min, 3 min o una duración seleccionada por el propio atleta (ssmin). Los resultados mostraron que la velocidad de los intervalos fue significativamente superior con recuperaciones de 3 min respecto a las otras condiciones, y también más alta en ssmin respecto a 2 min. No se observaron diferencias en el tiempo ≥90% y ≥95% VO2max ó ≥90% y ≥95% FCmax. La FCmax se alcanzó en los 4 protocolos y la RPE fue similar en los cuatro protocolos con valores crecientes con el avance de los intervalos. Los autores concluyeron que, en una intensidad autoseleccionada por los atletas con 6 intervalos de 4 min, la duración de la recuperación tuvo un efecto limitado sobre el estrés fisiológico del entrenamiento. Sin embargo, las velocidades de carrera fueron más elevadas cuando los participantes tuvieron mayores tiempos de recuperación (3 min).
Como comenté al inicio de este post, la recuperación, tanto en su vertiente de intensidad como en la de la duración, son elementos clave para conseguir la máxima eficacia de esta modalidad de entrenamiento. Con frecuencia, se “maquillan” o “edulcoran” las condiciones del HIIT para hacerlo asequible o realizable a más sujetos, pero con ello se desvirtúa en parte el carácter exigente de este entrenamiento. Por ejemplo, en el protocolo del estudio comentado, la recuperación fue pasiva y la velocidad de los intervalos lejos del 100% VAM. De esta forma las conclusiones de este y otros estudios no quedan invalidadas, pero son seriamente cuestionables.
