Appelhans D, Rønnestad B, Skovereng K. Multiple Short Intervals Induce Longer Time Above 90% of Maximal Oxygen Consumption Than Long Intervals When Matched by Similar Fixed Intensity, But Not During Self-Paced Cycling Ergometry. Int J Sports Physiol Perform. 2025 May 6:1-8. doi: 10.1123/ijspp.2024-0115.
00El entrenamiento interválico de alta intensidad (HIIT) es ampliamente reconocido por su eficacia en mejorar el VO₂máx y el rendimiento de resistencia. Una estrategia común para optimizar estos beneficios es maximizar el tiempo que los atletas pasan por encima del 90% de su VO₂máx durante las sesiones de entrenamiento. Sin embargo, los estudios anteriores han mostrado resultados inconsistentes al comparar diferentes protocolos de intervalos, como los intervalos cortos (por ejemplo, 30 segundos de trabajo seguidos de 15 segundos de descanso) y los intervalos largos (por ejemplo, 5 minutos de trabajo con descansos más prolongados).
Una posible razón para estas discrepancias es la variabilidad en el diseño de las sesiones y el control de la intensidad del ejercicio. Algunos estudios utilizan intensidades fijas basadas en porcentajes de la potencia aeróbica máxima, mientras que otros permiten a los atletas auto-regular su esfuerzo, lo que puede influir en las respuestas fisiológicas y el tiempo pasado en zonas de alta intensidad.
Este estudio busca comparar directamente dos protocolos de entrenamiento interválico: uno con múltiples intervalos cortos (3 series de 13 repeticiones de 30 segundos de trabajo seguidos de 15 segundos de descanso) y otro con intervalos largos (6 repeticiones de 5 minutos de trabajo), ambos realizados bajo dos condiciones: intensidad fija y auto-regulada. El objetivo fue determinar cuál de estos enfoques permite a los atletas pasar más tiempo por encima del 90% de su VO₂máx y, por ende, podría ser más efectivo para mejorar el rendimiento aeróbico.
Los resultados del estudio indican que, cuando se utilizan intensidades fijas, los intervalos cortos permiten a los atletas pasar significativamente más tiempo por encima del 90% de su VO₂máx en comparación con los intervalos largos. Esto sugiere que los intervalos cortos pueden ser más efectivos para estimular adaptaciones aeróbicas cuando la intensidad del ejercicio está predefinida.
Sin embargo, cuando los atletas auto-regulan su intensidad de esfuerzo, no se observaron diferencias significativas en el tiempo pasado por encima del 90% del VO₂máx entre los dos protocolos. Esto implica que la auto-regulación permite a los atletas ajustar su esfuerzo de manera que ambos tipos de intervalos resulten igualmente efectivos en términos de tiempo en zonas de alta intensidad.
Además, se observó que todos los parámetros fisiológicos medidos, así como la potencia generada, fueron mayores en las sesiones auto-reguladas en comparación con las de intensidad fija. Esto destaca la importancia de considerar la percepción del esfuerzo y la capacidad de auto-regulación de los atletas al diseñar programas de entrenamiento.
En conclusión, el estudio sugiere que los intervalos cortos pueden ser más beneficiosos que los largos cuando se utiliza una intensidad fija, debido al mayor tiempo pasado en zonas de alta intensidad. Sin embargo, cuando se permite la auto-regulación del esfuerzo, ambos tipos de intervalos pueden ser igualmente efectivos. Estos hallazgos tienen implicaciones importantes para entrenadores y atletas al considerar cómo estructurar las sesiones de entrenamiento para maximizar las adaptaciones aeróbicas.
