El fútbol es uno de los deportes más practicados a nivel mundial y se caracteriza, en su formato moderno, por un patrón de ejercicio intermitente que combina esfuerzos de alta y baja intensidad. Durante un partido, los jugadores realizan de forma repetida sprints, aceleraciones, desaceleraciones, cambios de dirección, saltos y acciones técnicas, intercaladas con periodos de actividad de menor intensidad. Este perfil fisiológico exige una elevada capacidad aeróbica, pero también una alta eficiencia de los sistemas anaeróbicos, tanto el sistema fosfágeno como la glucólisis anaeróbica.
Desde el punto de vista energético, se estima que aproximadamente el 90% del coste metabólico de un partido se cubre mediante metabolismo aeróbico, mientras que el 10% restante depende de mecanismos anaeróbicos, especialmente durante las acciones decisivas del juego. Estas demandas hacen que el rendimiento en fútbol no dependa únicamente de la capacidad física, sino también de factores técnicos, tácticos y cognitivos, todos ellos susceptibles de verse afectados por el estado nutricional del jugador.
En este contexto, la nutrición deportiva desempeña un papel clave tanto en el rendimiento durante el entrenamiento y la competición como en los procesos de recuperación. Dentro de las estrategias nutricionales disponibles, el uso de suplementos dietéticos está ampliamente extendido en el fútbol, con prevalencias de consumo que oscilan entre el 47,8% y el 93,7% de los jugadores, dependiendo del nivel competitivo y del contexto cultural. Las principales motivaciones declaradas para su consumo son el mantenimiento de la salud y la mejora del rendimiento deportivo.
Los suplementos dietéticos se definen como alimentos, nutrientes o compuestos no alimentarios ingeridos de forma intencionada para obtener beneficios específicos sobre la salud o el rendimiento. En el ámbito del fútbol, se han estudiado numerosos suplementos con potencial efecto ergogénico, como la cafeína, la creatina, los carbohidratos, el bicarbonato sódico o diversos aminoácidos. Sin embargo, los resultados disponibles en la literatura son heterogéneos y, en algunos casos, contradictorios, lo que dificulta establecer recomendaciones claras.
Hasta la fecha, la mayoría de revisiones previas se han centrado en suplementos concretos o han utilizado metaanálisis tradicionales, que no permiten comparar de forma simultánea múltiples intervenciones. Ante esta limitación, los autores plantean la necesidad de realizar un metaanálisis en red, que permita no solo evaluar la eficacia de distintos suplementos frente a placebo, sino también establecer comparaciones indirectas entre ellos y jerarquizar su efectividad para distintas variables de rendimiento relevantes en el fútbol.
Objetivo del estudio
El objetivo principal del trabajo fue comparar de forma exhaustiva los efectos de diferentes suplementos dietéticos sobre el rendimiento físico en futbolistas, mediante una revisión sistemática y un metaanálisis en red bayesiano. De manera específica, los autores pretendían identificar qué suplementos son más efectivos para mejorar variables clave del rendimiento, como la distancia recorrida, la fuerza muscular, la altura de salto, el tiempo de sprint, la agilidad, la potencia anaeróbica y la percepción del esfuerzo.
Metodología
Se incluyeron ensayos clínicos aleatorizados realizados en futbolistas entrenados, sin restricciones de sexo o edad. En total, se analizaron 80 estudios con 1.425 jugadores, que evaluaron 31 suplementos diferentes, tanto de forma aislada como en combinación. Los resultados se analizaron mediante un modelo bayesiano de efectos aleatorios, utilizando la superficie bajo la curva de ranking acumulado (SUCRA) para establecer la jerarquía de eficacia de cada suplemento.
Discusión
La principal aportación de este estudio reside en ofrecer una visión comparativa e integrada de la eficacia de una amplia gama de suplementos dietéticos sobre el rendimiento en fútbol. Los resultados muestran que no existe un único suplemento “universalmente superior”, sino que la eficacia depende en gran medida de la variable de rendimiento considerada.
En relación con la distancia recorrida, una variable estrechamente ligada al rendimiento aeróbico y a la capacidad de sostener esfuerzos prolongados, las combinaciones de carbohidratos con proteína y carbohidratos con electrolitos se posicionan como las estrategias más eficaces. Estos resultados refuerzan la importancia de una adecuada disponibilidad energética y de la hidratación para mantener el rendimiento durante esfuerzos prolongados e intermitentes, como los propios de un partido de fútbol. La cafeína, aunque con un efecto más modesto, también mostró beneficios significativos, probablemente relacionados con su acción sobre el sistema nervioso central y la percepción del esfuerzo.
Respecto a la fuerza muscular, los resultados fueron más limitados. De todos los suplementos analizados, solo Kaempferia parviflora mostró un efecto significativo frente a placebo, aunque basado en un número reducido de estudios. Esto sugiere que, en futbolistas, las mejoras de fuerza dependen más del entrenamiento específico que de la suplementación aislada, y que los suplementos pueden desempeñar un papel complementario, pero no determinante.
En cuanto a la altura de salto, un indicador clave de potencia neuromuscular, la beta-alanina, la melatonina, la cafeína y la creatina mostraron efectos positivos. La beta-alanina podría actuar mediante el aumento de la capacidad tampón intramuscular, mientras que la creatina mejora la resíntesis de fosfocreatina, favoreciendo acciones explosivas repetidas. El efecto de la melatonina, menos habitual en el ámbito del rendimiento, podría estar mediado por mejoras en la recuperación y la calidad del sueño.
Los resultados sobre el tiempo de sprint fueron especialmente llamativos. El quelato de creatina con magnesio, la melatonina, la combinación de creatina con bicarbonato sódico y la arginina mostraron efectos muy relevantes en la reducción del tiempo de sprint. Estos hallazgos sugieren que estrategias que optimizan tanto la disponibilidad energética como el equilibrio ácido-base pueden ser particularmente útiles para acciones de alta intensidad y corta duración.
En variables como la agilidad y la potencia anaeróbica, algunos suplementos mostraron beneficios específicos, aunque con menor consistencia entre estudios. En el caso de la percepción del esfuerzo, la combinación de carbohidratos con electrolitos se asoció con una reducción significativa del esfuerzo percibido, lo que tiene implicaciones prácticas importantes para la tolerancia al ejercicio y la autorregulación de la intensidad durante el juego.
Los autores subrayan que, aunque muchos suplementos muestran efectos estadísticamente significativos, estos deben interpretarse con cautela. La heterogeneidad en dosis, protocolos de suplementación, nivel competitivo de los jugadores y pruebas de rendimiento limita la extrapolación directa de los resultados. Además, el uso de suplementos no está exento de riesgos, incluyendo efectos adversos para la salud y la posible contaminación con sustancias prohibidas.
Conclusiones
Este metaanálisis en red aporta evidencia sólida de que diversos suplementos dietéticos pueden mejorar aspectos específicos del rendimiento en futbolistas. No obstante, la elección del suplemento debe basarse en el objetivo concreto de rendimiento, el contexto competitivo y las características individuales del jugador. Los resultados refuerzan la necesidad de un enfoque personalizado, integrado dentro de una estrategia nutricional bien planificada y alineada con el entrenamiento, más que el uso indiscriminado de suplementos con la expectativa de mejoras generales del rendimiento.
Acceso libre al artículo original en: https://www.fisiologiadelejercicio.com/wp-content/uploads/2025/12/dietary-supplements-on-athletic-performance-in-soccer-players.pdf
Referencia completa:
Luo H, Tengku Kamalden TF, Zhu X, Xiang C, Nasharuddin NA. Effects of different dietary supplements on athletic performance in soccer players: a systematic review and network meta-analysis. J Int Soc Sports Nutr. 2025 Dec;22(1):2467890. doi: 10.1080/15502783.2025.2467890.
