-
Hola Tomás, saludos y gracias por tu pregunta.
Yo uso igual una periodización inversa para maratón. De hecho, creo que todo el mundo lo hace. Respecto a la Distribución de la Intensidad, ten en cuenta que es precisamente eso, y no un modelo de periodización. Es decir, cualquier modelo de periodización se puede combinar con una distribución de la intensidad. En el caso particular, hemos estudiado que en deportistas de resistencia de alto nivel y elite, es casi “necesario para sobrevivir” el adoptar una distribución con un 70-80% en Zona 1. Del resto, sintetizando mucho, te diría que según el momento de preparación harán Polarizada (Fase 3 > Fase 2) o Piramidal (Fase 2 > Fase 3). Para maratón, recomiendo que la parte de alta intensidad (en la inversa, por tanto, la parte donde priorizas intensidad), hagas Polarizado. Y luego, al contrario. Esto se está observando en elite. El hecho de qué tanto “arriba” en zonas de vas, dependerá del nivel del atleta. Así mismo qué tanto puedas llegar a un aprox 20% en Fase 3.
También te sugiero no tanto ver eso como ver qué tanto % de carga cae en Fase 1 respecto a cuánto en las demás. Si por ejemplo usas ECOs, encontrarás muy habitualmente un equilibrio 50% / 50% en la temporada.
En resumen: creo que depende del nivel del deportista y del tiempo disponible. Así las cosas, diría que la propuesta del “sweet spot” de Allen y Coggan es buena para generar adaptaciones rápidas (primeras semanas de entrenamiento), o en general si no entrenas mucho, o si tu momento de preparación es ya los últimos mesociclos previos al maratón. En otros momentos, niveles, posibilidad de entrenar más o distancias de competición, mejor entrenar lo mínimo entre umbrales.
