Los protocolos de desarrollo de hipertrofia y fuerza muscular no son unánimes en cuanto a sus planteamientos, lo que parece indicar que no hay un único camino para lograr el objetivo. Los protocolos de “repetición al fallo” son muy frecuentes entre deportistas de fuerza, lo cual no significa que sea el entrenamiento ideal. Recientemente se han publicado los resultados de un estudio (Sampson y Groeller, 2015; Scand J Med Sci Sports 24-mar) cuyo objetivo fue determinar los efectos de un protocolo de entrenamiento de fuerza “al fallo” sobre las adaptaciones estructurales y neurales de los músculos flexores del codo. Participaron 28 sujetos que después de 4 semanas de familiarización desarrollaron distintos protocolos de entrenamiento durante 12 semanas: RS (concéntrico rápido, excéntrico 2 s); SSC (concéntrico rápido, excéntrico rápido); al fallo (C, 2 s concéntrico, 2 s excéntrico). Los sujetos entrenaron 3 sesiones/semana al 80% 1RM. Los resultados mostraron que el número medio de repeticiones por serie fue menor en RS (4,2) y SSC (4,2), comparado con C (6,1). Los tres protocolos mejoraron significativamente el valor 1RM, la máxima contracción voluntaria, el área transversal y la actividad EMG del agonista, pero sin llegar a diferencias significativas entre los protocolos. En contraste, la actividad EMG antagonista aumentó en SSC y C, disminuyendo en RS. En resumen, se obtuvieron adaptaciones similares con tres modalidades de entrenamiento diferentes, lo que sugiere que la repetición “al fallo” no es un elemento crítico para lograr las mejores adaptaciones musculares estructurales y neurales.
Existe una cultura de la imitación entre los usuarios de centros deportivos que entrenan fuerza para ganar masa muscular; el entrenamiento “al fallo” es una de las conductas más extendidas, lo que no significa que sea la ideal en todos los casos. Los entrenadores personales lo saben bien, pero les cuesta mucho convencer a los clientes que existen otros protocolos más allá de la repetición “al fallo”.
