La fatiga durante el ejercicio suele asociarse a causas multifactoriales, aunque por defecto solemos simplificar exageradamente la etiología de la misma. Esta conducta es debida a la falta de conocimiento real de los determinantes metabólicos y/o neuromusculares que se asocian a fatiga en diferentes modos e intensidades de ejercicio. El umbral láctico o ventilatorio (GET) y la potencia crítica (CP) se asocian de manera muy directa al rendimiento en resistencia aeróbica. Recientemente se han publicado los resultados de un estudio (Black y col, 2016; J Appl Physiol 22-dic) cuya hipótesis de trabajo fue que el límite de la tolerancia al ejercicio (Tlim) durante ejercicio en bicicleta realizado en diferentes dominios de intensidad enmarcados por GET y CP se asocian a diferentes respuestas metabólicas y neuromusculares. Los voluntarios del estudio realizaron un test máximo de esfuerzo, y 4-5 periodos de ejercicio hasta el agotamiento (Tlim) a diferentes dominios de intensidad: 1) carga constante a muy alta intensidad (SEV; >CP); 2) alta intensidad (HVY; <CP y > GET); y 3) moderada intensidad (MOD; <GET). Los resultados mostraron que en las biopsias musculares realizadas el perfil metabólico muscular (pH, lactato) fue similar en todas las condiciones al alcanzar el Tlim (2-14 min). La perturbación metabólica muscular fue mayor en Tlim después de SEV con comparación a HVY, y también en SEV y HVY vs MOD. La amplitud EMG del vasto lateral disminuyó de manera similar después de los tres protocolos. El “drive neural” al vasto lateral aumentó con SEV, pero no se observaron cambios en HVY o MOD. Durante SEV y HVY, pero no en MOD, los cambios en la amplitud EMG y “drive neural” se correlacionaron con las condiciones metabólicas musculares (PC, lactato) y sanguíneas (lactato, K+). Los resultados de este estudio indican que los determinantes metabólicos y neuromusculares de la fatiga difieren en relación al dominio de intensidad en el que se desarrolla el ejercicio.
Solo el conocimiento de los mecanismos asociados a la fatiga harán posible una planificación del entrenamiento óptima, lo que en la práctica hace muy complicado posicionarse realmente en un “entrenamiento científico”.
